இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தில் தற்போது பெரும் சர்ச்சை வெடித்துள்ளது. செப்டம்பர் இருபத்து மூன்று, இரண்டாயிரத்து இருபத்து ஆறு அன்று ஒரு முன்னணி நாளிதழ் வெளியிட்ட விசாரணை அறிக்கை இதற்கு முக்கிய காரணம். அந்த அறிக்கையின்படி, மூன்று உறுப்பினர்களைக் கொண்ட தேர்தல் ஆணையத்தில் இரண்டு தேர்தல் ஆணையர்கள் — சுக்பீர் சிங் சாந்து மற்றும் விவேக் ஜோஷி — கடந்த பத்து மாதங்களில் குறைந்தது பதினான்கு முறை அதிகாரப்பூர்வமாக ஆட்சேபனை தெரிவித்துள்ளனர். இந்த ஆட்சேபனைகள் அனைத்தும் சிறப்பு தீவிர திருத்தம் தொடர்பான முடிவுகளுக்கு எதிராக இருந்தன.
இது வாக்காளர் பட்டியலை முழுமையாக திருத்தி, தகுதியற்ற பெயர்களை நீக்கி, தகுதியுள்ளவர்களைச் சேர்க்கும் தேசிய அளவிலான பயிற்சி. இது ஜூன் இரண்டாயிரத்து இருபத்து ஐந்தில் பீகாரில் தொடங்கி, பின்னர் நாடு முழுவதும் விரிவுபடுத்தப்பட்டது. இதுவரை சுமார் பதின்மூன்று கோடியே முப்பத்து ஏழு லட்சம் பெயர்கள் வரைவுப் பட்டியல்களில் இருந்து நீக்கப்பட்டுள்ளன. இந்தப் பயிற்சி தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமார் தலைமையில் நடத்தப்படுகிறது. ஆனால் சாந்து மற்றும் ஜோஷி ஆகியோர் பல முடிவுகள் தங்களுக்குத் தெரியாமல், அல்லது அவர்களின் எழுத்துப்பூர்வ ஆலோசனைக்கு மாறாக எடுக்கப்பட்டதாகக் குற்றஞ்சாட்டியுள்ளனர்.
புதிய வாக்காளர்கள் பதிவு செய்யும் படிவத்தில் புதிய கேள்வி சேர்க்கப்பட்டது: “நீங்கள் அல்லது உங்கள் பெற்றோர் அல்லது பாட்டன்மார் முந்தைய சிறப்பு தீவிர திருத்தப் பட்டியலில் இருந்தீர்களா?” ஜோஷி மே மாதம் இதை எதிர்த்தார். “பதிவு விதிகளைத் திருத்தாமல் இந்த மாற்றத்தைச் செய்ய முடியாது” என்றார். சாந்து ஆகஸ்ட் மாதம் இதை “அனுமதியற்றதும் சட்டவிரோதமும்” என்று அழைத்து, உடனடியாக நீக்கக் கோரினார்.
பல மாநிலங்களில் பெயர் நீக்கம் மற்றும் மீட்டமைப்பு தொடர்பான உத்தரவுகள் தங்களுக்குத் தெரியாமல் வெளியிடப்பட்டதாக அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். மேற்கு வங்காளத்தில் பதினாறு லட்சத்து பத்தாயிரம் மேல்முறையீடுகள் குறித்து சாந்து கேள்வி எழுப்பினார்: “இந்த மேல்முறையீடுகளை யார் சார்பாக யார் தாக்கல் செய்தார்கள்?”
வாக்காளர் பட்டியல் தொடர்பான மென்பொருள் அமைப்புகளின் கட்டுப்பாடு தலைநகரில் மையப்படுத்தப்பட்டது. இது உள்ளூர் அதிகாரிகளின் மேற்பார்வையைக் குறைப்பதாக அவர்கள் எச்சரித்தனர். சமீபத்தில் இருவரும் தனித்தனியாக மத்திய அமைச்சரவைச் செயலாளருக்குக் கடிதம் எழுதி, தகவல் தொழில்நுட்ப உள்கட்டமைப்பு மேற்பார்வை அடுக்கை நீக்கியதை எதிர்த்தனர்.
சில உத்தரவுகள் “தேர்தல் ஆணையம்” பெயரில் வெளியிடப்பட்டாலும், இரு ஆணையர்களுக்கும் முன்னறிவிப்பு இல்லாமல் நடந்ததாக அவர்கள் குற்றம் சாட்டினர். ஒரு நாளில் நான்கு ஆட்சேபனைகள் எழுதப்பட்டதும் உண்டு. சாந்து ஒரு குறிப்பில் “இரண்டு ஆணையர்களின் எழுத்துப்பூர்வ ஆலோசனைக்கு மாறாக நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது; இது அனுமதியற்றதும் சட்டவிரோதமும்” என்று குறிப்பிட்டார்.
இந்த ஆட்சேபனைகள் அனைத்தும் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமாருக்கு நகல்கள் அனுப்பப்பட்டன. சில துணைத் தேர்தல் ஆணையர்களுக்கும் அனுப்பப்பட்டன. செப்டம்பர் ஒன்பதாம் தேதி நான்கு மாதங்களுக்குப் பிறகு முழுமையான கூட்டம் நடைபெற்றதாக அறிக்கை கூறுகிறது.
தேர்தல் ஆணையம் உடனடியாக தெளிவுபடுத்தியது: அனைத்து முடிவுகளும் ஒருமனதாக எடுக்கப்பட்டவை. இரு தேர்தல் ஆணையர்களும் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரும் ஒப்புதல் அளித்துள்ளனர். உள் குறிப்புகள், தொழில்நுட்ப ஆலோசனைகள் மற்றும் கருத்து வேறுபாடுகள் இயல்பானவை. இறுதி முடிவுக்கு முன் இவை விவாதத்தின் பகுதி. ஆணையம் மேலும் கூறியது: குறிப்பிட்ட உள் குறிப்புகளை மட்டும் எடுத்துக்காட்டுவது முழுமையான படத்தைக் கொடுக்காது.
காங்கிரஸ் கட்சி: வாக்குத் திருட்டு எனக் குற்றம் சாட்டி, தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் நீக்கக் கோரிக்கை. ஏற்கனவே மாநிலங்களவையில் எழுபத்து மூன்று உறுப்பினர்கள் நீக்க மனு அளித்திருந்தனர்.
திரிணாமுல் காங்கிரஸ், இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி மார்க்சிஸ்ட், ஆம் ஆத்மி கட்சி, சிவசேனா: தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரை “ஒரு மனித சர்வாதிகாரம்” என அழைத்து, உடனடி நீக்கம் மற்றும் கைது கோரிக்கை.
உத்தவ் தாக்கரே: மகாராஷ்டிரா, மேற்கு வங்கம், தமிழ்நாடு தேர்தல்களை ரத்து செய்து மீண்டும் வாக்குச் சீட்டு முறையில் நடத்தக் கோரினார்.
இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி மார்க்சிஸ்ட் உறுப்பினர்: “பாராளுமன்றம் உடனடியாக நீக்க நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். உச்ச நீதிமன்றம் சிறப்பு தீவிர திருத்தத்தை ரத்து செய்ய வேண்டும்.”
எதிர்க்கட்சிகள் இதை “ஜனநாயகத்தின் அடிப்படைக்கு அச்சுறுத்தல்” என விவரித்துள்ளனர். முன்னதாக மார்ச் மற்றும் ஏப்ரல் மாதங்களில் நூற்றுத் தொண்ணூற்று மூன்று உறுப்பினர்கள் நீக்க மனு அளித்திருந்தனர். அதில் பாரபட்சமான நடத்தை, வாக்காளர் பட்டியல் திரிபு, தேர்தல் மோசடி விசாரணையைத் தடுத்தல் போன்ற குற்றச்சாட்டுகள் இருந்தன.
உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு இதே நாளில் உச்ச நீதிமன்றம் தனி வழக்கில் முக்கிய தீர்ப்பு அளித்தது. இரண்டாயிரத்து இருபத்து மூன்றாம் ஆண்டு கொண்டுவரப்பட்ட தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் தேர்தல் ஆணையர்கள் நியமனச் சட்டம் தொடர்பான மனுக்களை ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வுக்கு அனுப்பியது.
நியமனக் குழுவில் பிரதமர், மத்திய அமைச்சர், எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ஆகியோர் இருப்பர். இதனால் அரசுக்கு இரண்டுக்கு ஒன்று பெரும்பான்மை கிடைக்கிறது. இரண்டாயிரத்து இருபத்து மூன்றில் ஒரு முக்கிய வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் தலைமை நீதிபதி அடங்கிய குழுவை பரிந்துரைத்திருந்தது. ஆனால் இந்தச் சட்டம் தலைமை நீதிபதியை நீக்கி அமைச்சரைச் சேர்த்தது.
- நீதிபதி தீபங்கர் தத்தா: அரசின் பெரிய அமர்வுக்கு அனுப்பு கோரிக்கையை நிராகரித்தார். ஆனால் சட்டம் சுதந்திரத் தோற்றத்தை பாதிக்கிறது எனக் கருதினார்.
இது அரசியல் சாசன விளக்கம் தொடர்பான முக்கிய கேள்வி எனக் கூறி, பெரிய அமர்வுக்கு அனுப்ப வேண்டும் என்றார்.
இருவரும் இறுதியில் தலைமை நீதிபதிக்கு அனுப்பி, ஐந்து நீதிபதிகள் அமர்வு அமைக்கப் பரிந்துரைத்தனர். இது நியமனச் சட்டத்தின் அரசியல் சாசனச் செல்லுபடியைப் பரிசீலிக்கும்.
இந்த இரு நிகழ்வுகளும் ஒரே நாளில் நடந்ததால், தேர்தல் ஆணையத்தின் சுதந்திரம், நடுநிலைமை மற்றும் ஜனநாயக நடைமுறைகள் குறித்த விவாதம் தீவிரமடைந்துள்ளது. எதிர்க்கட்சிகள் இதை “ஒரு மனித ஆட்சி” என விமர்சிக்கின்றன. ஆணையமோ “விவாதத்தின் இயல்பான பகுதி” எனப் பாதுகாக்கிறது. சிறப்பு தீவிர திருத்தப் பயிற்சியால் ஏற்கனவே பல மாநிலங்களில் வாக்காளர் பட்டியல் குறித்த சர்ச்சைகள் உள்ளன. உச்ச நீதிமன்றத்தின் அடுத்த கட்ட விசாரணை மற்றும் பாராளுமன்ற நடவடிக்கைகள் இந்தப் பிரச்சினையின் போக்கைத் தீர்மானிக்கும்.
இந்த சர்ச்சை இந்திய ஜனநாயகத்தின் அடிப்படை நிறுவனங்களில் ஒன்றின் நம்பகத்தன்மையைப் பற்றிய கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது.
